那个老人的确应该下车

一个老人因为没有智能手机,无法提供健康码而被公交车司机拒载。

他拒绝下车,然后车上的年轻人开始训斥他 : 为老不尊,年轻人多不容易。

事件扰攘多时,直到民警赶到,把老人带下车去。

一个老人,因为没有手机,连公交车都坐不了。是不是很让人愤慨?

于是许多人在下面评论,说什么时代太快了,应该等一等老人。

很讨厌这种没有任何价值,纯粹为博取好感的口号式断语。

说说我的观点。

在那一刻,老人应该下车。

因为你的确没有健康码。

疫情至今未有彻底解决,健康码虽然不能百分百保证健康,但有总比没有风险要低。

你的出现提高了别人的风险。

是的,你很可怜,你没有手机。

但为什么别人要为此付出代价?

年轻人万一被你感染了呢?司机万一因此丢掉工作了呢?上班族因为你不肯下车迟到了呢?

老人下车以后,我们可以讨论下一个问题:政府有没有义务,为没有手机的老人提供一个选择,以保证他们的出行?

没有。

还是那个原因:你没有手机,为什么别人要为之负责?

政府很多时候愿意做吃亏的事情。就好像我有时也愿意捐钱。人总有恻隐之心。社会付出一定代价照顾一些弱势的人,至少在目前而言还是得到大多数人赞成的。

但如果代价太大,操作成本太高呢?

资源是有限的,做了这个,就做不了那个。到最后,成本高利益低的事情,自然就被牺牲掉。

所以,或许政府通过一个折中的法律是明智的。但不等于有这样的义务。

其实归根结底是一个问题:究竟是否应该给每个人一条出路?

比如这个老人,按照规定他不能乘公交。我不知道他能否坐出租,但可能他会觉得太贵。那他恐怕只能在步行范围内活动了。

是不是应该立一个额外的规定,让这些老人有办法坐车?

打个比方:在公司里面,上级会给下属打考核。有些人会打得好,有些人会不好。久而久之,会有人一直很差,面临解雇。上司应否网开一面?

先不说该不该。偶尔一次不论,如果上司一直都网开一面,那表现很差的人,等于不再会被打低分。

你觉得他的工作态度会怎么样呢?

同样地,如果因为某种“仁爱”的观念,认为人差到一个地步以后就应该被保护,那这些人等于永远不会输。竞争就会失效,效率就会变低,然后可能有更多人变成这样。

我愿意看到在不影响其他人的前提下,网开一面帮助这些老人。然而赞成这个看法的人中,很多是因为不能接受有人被社会淘汰。这点我是不能接受的。

没有淘汰,最终就等于没有了胜负。没有了竞争。这样的后果是极其严重甚至恐怖的。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: