昨天无聊地跟朋友在朋友圈上辩论关于歧视的问题。
事情的起因是布尔费墨在公众号写了一篇支持歧视的文章。我表示赞同。
这种辩论最无聊了。两个人，必然无法说服对方，观众也寥寥无几。
因此到最后我说，哎，假期真是太闲了。
一个幼儿园老师因为出柜，被解雇。这在美国就是妥妥的歧视。
但出柜的老师可能导致学生退学。不管这决定是否理性，损失是肯定存在的。为什么要禁止幼儿园解雇这个老师？
论点无非两个。一个是市场会失灵，一个是diversity有好处。
这两个点的共通之处，是邪恶：你的选择是不好的，我替你选择。
这是一套抢劫理论。玩透了，你就可以夺取人家的权利。
毛主席说过，马列主义，无非四个字，造反有理。果然大道之行，殊途同归。
政府，也是常有这种行为的。咖啡，不表。
美国的可怕在于，这种抢劫的权力，并不由政府垄断。
一个人，单枪匹马，只要能逮住一个少数群体，在一个议题上让他们充分愤怒，就可以形成一股政治势力，俗称“压力团体”。妇女、黑人、绿绿、gay，是其中的大成者。
礼崩乐坏。
白左之所以可以兴起，首先，是因为美国有民主。有些细节我不清楚，据说以前规定了某些产权不能被民主所剥夺，但后来失效了。民主，是夺权的工具。一切压力团体，力量的根本都在于他们可以有影响选票的能力。
其次，是因为有媒体，或者叫做信息开放。选民变成了一帮，既有政治权利，又容易情感操控的动物。
媒体、白左、选民，形成了一个利益闭环。媒体向白左出卖渠道获得正义光环。白左利用选民的力量抢劫市场参与者的权利。选民通过媒体获得自身存在感和政治参与感。
这里缺了一环：为什么白左的主张，可以获得大义的名分？
中国的儒家文化，自汉朝开始，一直是极好的统治工具。
一切都显得很美好，直到鸦片战争。
等级制的好处在于稳定，坏处是不利于进步。这是一种取舍。
当你没有敌人，稳定比进步重要。
左右之辩，无非是“公平”和“效率”的取舍。
一个黑人，没文化懒惰又滥交，生了8个儿子，然后天天吸毒。媒体报导他的惨况，看得人们热泪盈眶，纷纷支持要帮助他。为什么？
因为大家有钱，不差那一点，看不得别人如此凄凉。
但换了在战争年代，饥荒年代，又当如何？倒不至于要杀死你，但你要死却未必会有人来救。
美国，毕竟和平富裕太久了。
当然，这都是对当前条件而言的。并不是说富裕就必然导致白左。这很虚无缥缈，不扯了。
留言